Stand 1. August 2026

Was Gegenstand der Ermittlungen ist: zehn offene Punkte

Was folgt, ist NICHT festgestellt. Es sind einander widersprechende Darstellungen und offene Fragen, die von den belegten Tatsachen zu trennen sind.

1. DIE VERSTÄRKUNG. Öffentlich ist nicht bekannt, ob die beiden Beamten die Unterstützung eines zweiten Streifenwagens angefordert haben, wie es die Richtlinien vorsehen. Es ist die wichtigste unbeantwortete Frage.

2. DIE MINUTEN ZWISCHEN FIXIERUNG UND ALARM. Nach der Rekonstruktion anhand der Bodycam (il Resto del Carlino): etwa vier Minuten zwischen dem Moment, in dem die Beamten aufstehen, und den Sätzen „Er atmet nicht“, „Er hat starre Augen“. Nach Angaben des Roten Kreuzes: Die Freiwilligen hätten sich weniger als eine Minute später genähert, noch Lebenszeichen festgestellt und nach wenigen Dutzend Sekunden mit der Wiederbelebung begonnen. Die beiden Darstellungen sind unvereinbar. Entscheiden werden die vollständigen Aufnahmen und der Speicher des von der Staatsanwaltschaft beschlagnahmten Defibrillators.

3. WARUM DIE RETTUNGSKRÄFTE AUF ABSTAND BLIEBEN. Zu klären bleibt, wer wann die Fixierungsphase für beendet und sicher erklärte: Von diesem Moment an geht die Verantwortung für den Körper von Abderrahim Fakir von den Beamten auf die Sanitäter über. Die Position des Roten Kreuzes, die Grenzen einer Besatzung ohne Arzt und der rechtliche Rahmen, der die vier Freiwilligen betrifft, stehen in dem ihnen gewidmeten Eintrag.

4. WIEDERBELEBUNG AN EINER GEFESSELTEN PERSON. Durch die Aufnahmen belegt. Für den Anwalt der Familie ist das „unerträglich“, und die Verantwortung liege bei den Beamten, nicht bei den Sanitätern. Zu klären ist, wer die Kabelbinder hätte entfernen müssen und warum es nicht geschah.

5. DIE HERKUNFT DES BLUTES. Eine Aufnahme vom 25. Juli, während der kriminaltechnischen Spurensicherung gefilmt, zeigt Fakir auf dem Rücken mit Blut im Gesicht und einem Fleck unter dem Hinterkopf. Für den Anwalt der Beamten stammt es von einer Verletzung durch das Schleifen über den Boden während der Fixierung; der Einsatzbericht hält fest, dass er Kopfverletzungen hatte, die VOR der Auseinandersetzung entstanden waren. Für den Anwalt der Familie zeigen die Aufnahmen vor dem Zubodenbringen keine sichtbaren Verletzungen.

6. DAS SPRAY. Zu klären sind die Entfernung, aus der gesprüht wurde, und die Wirkungen. Die Obduktion ergab leichte Reizungen der Atemwege, vereinbar mit einer Inhalation, ohne dass bekannt wäre, ob sie zum Tod beitrugen.

7. DIE TODESURSACHE. Erste Ergebnisse vom 24. Juli: Blut in der Lunge und Anzeichen einer Quetschung der Atmungsorgane. Die plausibelste Annahme ist eine Atemkrise, die in einer Erstickung mündete, doch ist weder festgestellt, wodurch sie ausgelöst wurde, noch ob die Quetschung während der Fixierung, während der Wiederbelebung oder in beiden Phasen entstand. Keine bedeutenden Brüche, abgesehen von einem leichten an einer Zehe. Ein vorläufiger Test soll Kokain ergeben haben: Die endgültigen toxikologischen Analysen müssen das bestätigen und klären, ob es eine Rolle spielte. Der Abschlussbericht wird binnen neunzig Tagen erwartet. Die von der Staatsanwaltschaft bestellten Sachverständigen, alle außerhalb des Bologneser Krankenhauses: Valentina Bugelli (Rechtsmedizinerin, Parma), Cristina Basso (Pathologin, Padua), Manuela Bonizzoli (Anästhesistin und Intensivmedizinerin, Careggi), Luca Morini (Toxikologe, Pavia).

8. DIE FIXIERUNGSTECHNIK. Geprüft wird, ob sie den Richtlinien des Innenministeriums entsprach. Der Anwalt der Beamten: „Der Fixierungseinsatz erfolgte nach Protokoll. Es gab keine Kompression mit den Knien.“

9. DER JURISTISCHE RAHMEN. Staatsanwaltschaft Bologna, fahrlässige Tötung. Das Verfahren führen die Staatsanwälte Domenico Ambrosino und Francesca Arienti, koordiniert vom Leitenden Oberstaatsanwalt Paolo Guido. Die Namen der beiden Beamten und der vier Freiwilligen stehen aufgrund der als „strafrechtlicher Schutzschild“ bezeichneten Regelung im vorläufigen Register nach Art. 45-bis — Gesetz Nr. 54 vom 24. April 2026, das Art. 335-quinquies der Strafprozessordnung eingeführt hat. Es ist keine Immunität: Es verhindert keine Ermittlungen und tilgt keine etwaigen Straftaten. Der Anwalt der Familie hat beantragt, die Ermittlungen nicht von der Polizei führen zu lassen, und sich dabei auf die Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte berufen.

10. WEITERE KLEINERE OFFENE PUNKTE. Der eingetragene und der tatsächliche Sitz von Fakirs Betrieb. Welches Zentrum für psychische Gesundheit ihn betreute. Die familiäre Lage: Manche Quellen berichten von einer Ehefrau, die telefonisch aus Marokko eingriff, andere von einer Trennung von einer italienischen Ehefrau. Identität und verfahrensrechtliche Stellung der beiden Männer aus dem Auto.